Риски и преимущества удаления яичников/кастрации собаки

Когда мы говорим о собаках, мы неизменно говорим о собачниках. Человеческое желание группировать вещи, которые нас интересуют, и создавать общность между родственными душами заложено в нас, как и наша склонность разделять и подчеркивать различия. В результате люди-собачники могут идентифицировать себя как принадлежащие к стольким различным собачьим сообществам, сколько существует пород. А внутри этих «племен» у нас есть и нравы, и ценности, и политика — и не все они совместимы.

Я принадлежу к племени, которое в наши дни несколько осаждено:я развожу и выставляю чистокровных собак. Я тщательно осматриваю свои дома. У меня есть длительные юридические контракты, которые требуют, чтобы любая собака моего разведения была возвращена мне, если она больше не нужна, независимо от причины, возраста или состояния здоровья. И, конечно же, я требую, чтобы все щенки, которых я продаю в качестве компаньонов, были стерилизованы и стерилизованы.

Но в последние годы мое отношение к этому последнему пункту начало меняться, в значительной степени благодаря новой информации о потенциальных побочных эффектах операций по удалению яичников и стерилизации. Мои контракты по-прежнему требуют, чтобы эти милые и любимые компаньоны были изменены, и за более чем десять лет у меня ни разу не было репродукции (по крайней мере, насколько я знаю!). Но подробности относительно того, когда я хочу сделать операцию по кастрации/кастрации щенков, изменились и, вероятно, будут продолжать развиваться.

Обсуждение темы отсроченной стерилизации/кастрации — а в случае некоторых самцов, возможно, и вовсе не кастрации — является собачьим эквивалентом обсуждения Клинтон и Трампа за рождественским обеденным столом, что заставляет меня задуматься, потому что я допустил это в прошлом месяце. , с предсказуемо плачевными результатами. Он может вызывать у людей гнев, угрозы, недоумение, сожаление — возможно, даже сочетание всего этого. Это не мое намерение.

Однако я хочу начать открытый диалог по теме, которая долгое время представлялась черно-белой.

Хотя никто не сомневается в важности стерилизации/стерилизации как инструмента для предотвращения перенаселения животных, вопросы на столе таковы:подходит ли один размер для всех? Должны ли преданные и ответственные люди изучать факты и научную литературу, чтобы принять индивидуальное решение для своей конкретной собаки? Всегда ли необходимо удалять яички у кобеля и яичники у суки, чтобы сделать их стерильными, или есть другие варианты? Каковы реальные риски содержания собаки нетронутой в течение некоторого периода времени, сбалансированные с растущим объемом данных, показывающих, что ранняя стерилизация/кастрация может быть связана с рядом ортопедических, онкологических и даже поведенческих проблем?

Так много вопросов и, к сожалению, нет четких ответов.

Урок истории стерилизации/стерилизации

Принятие американцами кастрации/кастрации развивалось в соответствии с тенденциями в популяции людей. Послевоенный «бэби-бум» и экономический рост привели к тому, что семьи все чаще заводят собак и кошек в свои дома, и животные размножаются еще более плодовито, чем сами семьи.

По мере того, как города (а позже и сельские общины) начали использовать приюты для животных, а затем зависеть от них, чтобы справиться с бездомными и нежелательными домашними животными, популяция животных сосредоточилась в этих учреждениях, что привело к регулярному убийству лишних собак и кошек. Работники приютов и волонтеры-спасатели с энтузиазмом восприняли стерилизацию/кастрацию как эффективный инструмент, помогающий контролировать популяцию нежелательных животных и сокращать количество случаев эвтаназии. К 1970-м годам ветеринарная культура также приняла хирургическую стерилизацию для контроля популяции.

Это контрастирует с отношением в других странах мира, особенно во многих частях Европы, где распространены неизмененные собаки. В Норвегии незаконно стерилизовать или стерилизовать собаку без уважительной медицинской причины. Обоснование этого состоит в том, что нравственно неправильно изменять собаку хирургическим путем для человеческой прихоти или удобства, что ставит стерилизацию/кастрацию в один ряд с купированием ушей и купированием хвоста.

На протяжении десятилетий, по мере того как приюты для животных становились все более заметными, а спасение животных становилось все более популярным, стерилизация/кастрация превратилась в почти воинственную социальную политику. Сегодня отсутствие каких-либо физических признаков полового созревания у собак является культурной нормой. У меня были покупатели щенков, которых не устраивала идея о том, что силуэт суки может быть «неприглядным» из-за видимых сосков, а у меня был коллега, которого чуть не вырвало при мысли о яичках у кобеля. «Траюсь о свой диван — тьфу!» — провозгласила она.

И часто чего не знаем, того и боимся. «Обычный человек никогда не видел собаку в течке, никогда не видел, как собаки спариваются, никогда не видел, как самка рожает, никогда не видел, как она воспитывает своих щенков», — напомнил мне один ветеринар.

Кастрация/кастрация с медицинской точки зрения

Контроль над популяцией — в частности, как инструмент сокращения массовых убийств в приютах для животных в нашей стране — всегда был главной целью кампаний по стерилизации/стерилизации. Другие преимущества операции по стерилизации с энтузиазмом пропагандируются как ветеринарами, так и сообществом приютов.

Например, стерилизация предотвращает пиометру, которой к 10 годам страдает четверть всех интактных самок. А у самцов кастрация устраняет возможность рака яичек, а также снижает риск увеличения простаты и инфицирования в более позднем возрасте. Также считается, что кастрация уменьшает поведение, связанное с гормонами, например, поднятие ноги, горб и агрессию между самцами.

Универсальная рекомендация о том, что собаки и кошки обоих полов должны проходить операцию по стерилизации в возрасте шести месяцев, исходит из удобного ориентира среднего возраста, когда у большинства самок наступает течка. Те, кто занимается приютом для животных, были самыми ярыми сторонниками еще более ранней стерилизации, которую теперь обычно называют педиатрической стерилизацией / стерилизацией. Эксперты в области медицины приютов отмечают, что педиатрические хирургические процедуры стерилизации/кастрации легче и быстрее; а при более коротком времени операции и анестезии частота послеоперационных осложнений низкая, а восстановление происходит очень быстро.

До того, как эта практика получила широкое распространение, приюты часто разрешали усыновление неповрежденных домашних животных и взимали залог с усыновителей домашних животных, возвращая деньги только тогда, когда владелец предъявлял доказательства того, что домашнее животное было стерилизовано. Однако некоторые владельцы не выполнили требования, отказавшись от залога, а другие выполнили только после того, как у питомца появился случайный помет. Детская хирургия закрыла эту лазейку; бесспорно, самым большим преимуществом педиатрической стерилизации/кастрации является популяционный эффект. С помощью этого инструмента приюты могут предотвратить размножение каждого животного, покинувшего приют.

Работники приютов и ветеринары, предлагающие стерилизацию/стерилизацию у детей, по понятным причинам являются поклонниками этой практики, ссылаясь на быстрое восстановление молодых животных. Однако самая большая долгосрочная польза детской стерилизации для здоровья обычно определяется как профилактика рака молочной железы у женщин.

Вопрос о статус-кво стерилизации/кастрации

Как и в случае с рядом других методов лечения собак, в последние годы некоторые эксперты по здоровью собак и владельцы собак ставят под сомнение условности хирургической стерилизации/кастрации, особенно те, кто придерживается «целостного собачьего» мышления, многие из которых привыкли к подвергая сомнению статус-кво.

Большинство этих владельцев также исследуют, что находится в корме их собак и шприцах с вакцинами их ветеринаров; они хотят делать для своих собак самое полезное и естественное, даже если это бросает вызов общепринятому мнению или противоречит ему. Но эта тема могла бы быть третьей опорой собаководства:предположение, что мы должны автоматически и безоговорочно стерилизовать и стерилизовать всех наших собак-компаньонов.

Некоторые из этих владельцев, под влиянием мнения нескольких экспертов по здоровью собак, начинают сомневаться в правильности многих давних убеждений о медицинских и поведенческих преимуществах стерилизации/кастрации. Все большее число (особенно тех, кто занимается троеборьем и внимательно следит за изменениями и слабостями тела своих собак) задумываются об отсроченной стерилизации/кастрации, а в случае кобелей – все чаще – даже об отказе от нее вообще.

Одним из самых ярых противников сегодняшних соглашений о стерилизации/стерилизации является Крис Зинк, DVM, PhD, DACVP, DACVSMR из Элликотт-Сити, штат Мэриленд. Интерес доктора Зинк к этому предмету был вызван ее работой с собаками-производителями, которые соревнуются в высокоэффективных, физически сложных видах спорта, таких как аджилити. Многие, если не большинство, этих собак стерилизованы.

В 2005 году д-р Зинк впервые опубликовал статью «Ранняя стерилизация-кастрация для спортсменов-собак», в которой перечислены исследования, подчеркивающие риски ранней стерилизации/кастрации. Одна ортопедическая проблема, о которой она упоминает (и которую я видел снова и снова), — это удлиненный «вид», возникающий в результате преждевременного отключения половых гормонов, которые управляют закрытием пластинок роста. Эти более длинные и легкие конечности, а также узкая грудь и череп представляют собой не просто косметическую проблему:исследование 2002 года, опубликованное в журнале Cancer Epidemiology, Biomarkers &Prevention, показало, что удлинение длинных костей создает значительно более высокий риск остеосаркомы или рака костей. у собак, измененных в возрасте до одного года.

Список проблем, которые доктор Зинк связывает с ранней стерилизацией/кастрацией, продолжается:повышенный риск гемангиосаркомы, рака тучных клеток, лимфомы и рака мочевого пузыря; более высокая частота дисплазии тазобедренного сустава у собак, стерилизованных или кастрированных в возрасте шести месяцев; значительно более высокая распространенность повреждения крестообразной связки черепа (CCL); повышенный риск недержания мочи у рано стерилизованных самок, а также в некоторых случаях у самцов; большая вероятность гипотиреоза у стерилизованных и стерилизованных собак; более высокая заболеваемость инфекционными заболеваниями у собак, стерилизованных и кастрированных в возрасте 24 недель или раньше; более высокая частота побочных реакций на вакцины у измененных собак; и повышенный риск рака предстательной железы у кастрированных самцов.

Это длинный список, и он растет по мере того, как доктор Зинк добавляет другие исследования, подтверждающие мнение о том, что ранняя стерилизация/кастрация «не более здорова», чем ожидание половой зрелости собаки, прежде чем ее или ее изменят.

Здоровье — не единственная область, в которой д-р Цинк ставит под сомнение преимущества ранней стерилизации/кастрации; в настоящее время она является соавтором исследования, в котором анализируется, как стерилизация/кастрация повлияла на 26 различных компонентов поведения у 15 000 собак. «Дело в том, что стерилизация или кастрация никоим образом не улучшают их поведение», — говорит она. «[Неповрежденные собаки] не проявляют большей агрессии к собакам или незнакомцам».

Сказать, что позиция доктора Зинка о важности предотвращения ранней стерилизации/кастрации противоречива, возможно, не сказать ничего; в конце концов, это противоречит позиции большинства ветеринаров общей практики. Критика и опровержения каждого из ее пунктов списка разбросаны по всему Интернету; один человек, прочитавший ранний вариант этой статьи, назвал ее «фанатиком». И на каждое исследование, которое она цитирует, поиск в Google, несомненно, найдет другое, которое говорит об обратном.

Но для меня это только усиливает важность непредвзятости:с таким количеством разных точек зрения, как мы узнаем, кто прав? «Не имеет значения, если мы все не делаем «правильные» вещи», — гласит одна из моих любимых фраз о следовании за леммингами при разведении собак. «Важно лишь то, что мы все не делаем одно и то же». Думаю, это относится и к ранней стерилизации/кастрации.

Мой личный подход

Когда я изменил свое отношение к ежегодной вакцинации и кормлению сырыми кормами по сравнению с сухими кормами, мне было легко увязнуть в битве фактов и статистических данных, которые обе стороны придумывали. В конце концов, инструментом, который я использовал для принятия решений о том, «что лучше» для моих собак, был здравый смысл. Я отступил назад и спросил:имеет ли смысл кормить собаку обработанными продуктами, источники белка которых не подходят для потребления человеком? Имеет ли смысл перегружать иммунную систему собаки ежегодными прививками от некоторых болезней, которые не являются распространенными или в конечном счете опасными для жизни?

А что касается ранней стерилизации/кастрации, я спросил себя:имеет ли смысл думать, что вы можете удалить основные репродуктивные органы щенка — и все гормоны, которые с ними связаны — и не ожидать каких-то биологических последствий? Для меня в обсуждении стерилизации/стерилизации не хватало вопроса целостности, на который нельзя ответить, цитируя документы JAVMA или организуя двойные слепые исследования.

Мирна Милани, доктор ветеринарных наук из компании TippingPoint Animal Behavior Consulting Services в Чарлстауне, штат Нью-Гемпшир, вспоминает о том рвении, с которым она подошла к стерилизации/стерилизации в 1970-х годах. «Я могла бы получить награду «Золотая гонада» — не было пары яичек или яичников, которые были бы в безопасности от меня», — говорит она. «Однажды я проснулась и подумала:«Боже мой, что я сделала?» Как женщина, которая пережила период полового созревания, у которой были менструации, которая занималась сексом, у которой были дети, у которой была менопауза, как могла Я был настолько наивен, чтобы сказать, что все яичники влияют на размножение? Чтобы они не повлияли на весь организм?

«Собаки похожи на нас:у нас есть рецепторы тестостерона и эстрогена по всему телу — они находятся в нашем мозгу, легких, костях. . . Они влияют на обучение, влияют на память», — говорит доктор Милани. Если мы удалим органы, которые производят большую часть тестостерона и эстрогена в организме, прежде чем эти гормоны смогут оказать свое влияние на собаку, нам придется иметь дело с последствиями в будущем, предупреждает она.

Риски и решения:кастрация самок

Двумя самыми большими преимуществами для здоровья, указанными для стерилизации самок до их первой течки, являются снижение риска заболеваемости раком молочной железы и устранение пиометры. Лично я, если самка не используется для разведения, не могу найти оправдания тому, чтобы оставить ее нестерилизованной на неопределенный срок. Для меня вопрос не в том, стерилизовать ли, а когда.

Что касается моих собственных покупателей щенков, я призвал их позволить своим щенкам-самкам пройти один цикл течки перед стерилизацией — при условии, что они знают, на что идут (см. этот трехнедельный период. Хотя исследований, подтверждающих это, не проводилось, неофициальные данные свидетельствуют о том, что, позволяя телу проходить через течку, гениталии могут нормально созревать, избегая или устраняя перевернутую вульву, которая может привести к недержанию мочи. Это также способствует созреванию рецепторов эстрогена, которые также могут играть роль в недержании мочи, известном риске операции по удалению яичников и в других случаях.

Исследование, опубликованное в Журнале Национального института рака в 1969 году, «Факторы, влияющие на развитие рака молочной железы у собак и показатели послеоперационной выживаемости», является наиболее часто цитируемой ссылкой на корреляцию между удалением яичников и раком молочной железы у собак. В нем говорится, что самки, стерилизованные до первой течки, имеют почти нулевой шанс развития рака молочной железы; после первого заезда этот риск возрастает до 8%, а после второго — до 26%. Помимо этого, говорится в исследовании, защитный аспект стерилизации (относительно рака молочной железы) незначителен.

Хотя это исследование почти повсеместно цитируется в поддержку ранней стерилизации, его также критикуют за плохой дизайн. Тем не менее, я всегда думал, что 8-процентный повышенный риск рака молочной железы — это шанс, которым стоит воспользоваться, если позволение собаке половозрело помочь предотвратить другие проблемы, такие как другие виды рака и различные ортопедические проблемы. Mammary cancer isn’t the only thing female dogs can die from; it is one concern among many.

Since our experience colors things, my attitude also likely has to do with the fact that I have not had much experience with mammary cancer in my intact females or those of fellow breeders. That is not to say that it won’t happen – and as soon as you say, “Not me!” it usually does – but for the moment, cancers like lymphoma and hemangiosarcoma are anecdotally more prevalent, even among the retired breeding bitches I know.

Both Dr. Zink and Dr. Milani think that in the case of females, spaying after the second heat (which is likely to be more regular and normal than the first heat) is ideal. Milani points to a 1991 study in the American Journal of Epidemiology that showed that the risk of mammary cancer was significantly reduced in females who were spayed at or before 2½ years old, and who had been thin at nine to 12 months of age.

When it comes time to do the spay surgery at whatever age, Dr. Zink advocates removing just the uterus and leaving the ovaries intact. In this way, there is no risk of pyometra, the female will not go into heat and be attractive to males, she cannot get pregnant – and she retains her hormone-producing ovaries. She cautions, however, that the veterinarian performing the surgery needs to be sure that the entire uterus is removed, because dogs can develop stump pyometras, which are just as life-threatening.

While performing a tubal ligation, or “tube tying,” is certainly an option, it is somewhat impractical, as removal of the uterus at a later date still would be necessary to eliminate the risk of pyometra.

What are the proven risks or benefits of removing a dog’s uterus but leaving the ovaries intact? No one can say for sure; it simply has not been done enough. Would those hormone-producing ovaries continue to raise the risk for mammary cancer? Or, conversely, being unable to “communicate” with the uterus that they know is supposed to be there, would the ovaries eventually stop working, as they do with women after hysterectomies? Again, no one knows for sure.

Alternative Solutions:Neutering Males

In many respects, delaying neutering in males is a little easier:The health ramifications, while still present, are not as dire as for females.

Testicular cancer is still a concern, but is easily detectable, Dr. Zink says. “You just watch for it by examining the testicles regularly. If you see one testicle is larger, it usually means there’s a tumor there, but it is almost always benign. However, at that point you would have the testicles removed.”

A bigger problem, in my experience, is prostatitis in intact males, especially older ones who are sexually stimulated by intact females in the household. If a prostate infection develops, and leads to an abscess, it can be difficult to diagnose. I almost lost an unneutered older male to an abscess that had thankfully not yet gone into sepsis -but I have friends with dogs who were not as lucky.

Because of health considerations, my puppy contracts currently ask that male puppies not be neutered before 12 months, and ideally at 18 months. Some people are willing to wait, but most aren’t, and that’s okay with me; I tell them to hang on for as long as they can.

However, if their male dog will be taken to visit dog parks on a regular basis, then I tell them to neuter before he really begins to elicit a response from the neutered adult males there – usually by 10 months of age. If not, one day when his hormonal signature becomes a threat, the neutered dogs will go for him (though he will be blamed, because he is the intact one), and his happy-go-lucky attitude toward other dogs might change forever. And that’s just not worth an extra couple of months of testosterone in my book.

The people who have my males are responsible caretakers who don’t permit them to roam and who don’t have unspayed females in the household. Frankly, I’m okay with ultra-responsible people leaving these males dogs intact as Mother Nature made them, for life. But for males who are at risk of being inadvertently bred – or whose breeders require in their contracts that they be sterilized – Dr. Zink recommends vasectomy. This renders the male unable to reproduce, but allows him to continue to produce testosterone.

While a male with a vasectomy won’t be able to sire puppies, he likely will have difficulty fitting into some social situations, such as dog parks. A vasectomized dog still has his testicles and appears to be entire, and “lots of dog parks won’t let you bring a dog in if it is intact,” warns Dr. Zink. And because such dogs still produce testosterone, “and neutered dogs tend to be aggressive toward intact dogs” (not, as many believe, the other way around) the snipped males at the run will be just as snarky, because their noses will alert them to a vasectomized dog’s unchanged testosterone levels.

As for dogs with retained testicles, “a study has been done that showed for every 100 dogs with retained testicles who live to be 10, 12 of them will get cancer of the testicle, though it is almost always benign,” Dr. Zink says. Because this does not happen until the dog is older – around age seven or later – she recommends keeping dogs with retained testicles intact until they are three or four, then removing the retained testicle and vasectomizing the other.

Obstacles and Social Acceptance of Keeping Intact Dogs

Of course, most shelters and rescues require spay/neuter surgery on every dog they place, and adopters are rarely permitted to dictate the timing of the surgery (though, presumably, most never ask). For many who rescue and rehome dogs, this entire discussion is moot; they are understandably more committed to saving unwanted dogs’ lives than optimizing the lives of dogs obtained at puppyhood from a breeder.

Among my fellow breeders, the idea of delaying spay/neuter is no longer a hot button. Not everyone does it, but pretty much everyone respects your right to take a different approach – as long as the owners are responsible, and capable of preventing their animals from accidental breedings and of providing the scrupulous medical care and attention needed to detect signs of health problems, such as mammary or testicular cancer, that can occur in intact dogs and those who were sterilized later in life.

And that brings us to the uncomfortable realization that spay/neuter also has much to do with issues of socio-economics and class. Cultural attitudes, knowledge base and lifestyle can vary dramatically, depending on where you live. That isn’t to say that one category of owner is “better” than the other, just that they are different, and they come with different risk levels. Many rescuers or breeders feel their adopters or puppy people can’t handle the very serious responsibility of deferring spay/neuter to a later date. Still others see the subject as a Pandora’s box:If social attitudes soften and spay/neuter loses its sense of urgency, could it set back all the hard work done by committed rescuers?

Cultural attitudes aside, there is a pragmatic problem to taking an alternative approach to spay/neuter, such as removing only the female’s uterus or performing a vasectomy on a male dog:many vets are not open to it. Author, blogger, and veterinarian Patty Khuly, of Sunset Animal Clinic in Miami, Florida, says she gets a few emails a week asking for help in finding a vet capable of and willing to perform the alternative procedures. Dr. Khuly responds by advising the emailers how to talk to their vets. “I tell them to explain that [the procedures] are described in surgery textbooks. Be thoughtful about why you want it done. Say, ‘I know you think this is weird, but I have thought about it quite a bit. There are vets doing it across country, though there are not many of them. I’ve been told it’s easier to do than a [conventional] spay/neuter.’ The vet might be curious enough to attempt it.”

While conventional spay/neuter practices and schedules will likely be the norm for the foreseeable future, as with every other important decision that you must make about your dog’s care and feeding, it’s important to inform yourself about the advantages and disadvantages of early, adult, or no spay/neuter surgery – and then make a decision that is right for you and your individual dog. Once that choice is made – no matter what choice it is – take responsibility for the consequences.

Denise Flaim of Revodana Ridgebacks in Long Island, New York, shares her home with three intact Ridgebacks, three 8-year-old children, and a very patient husband.