Большинство людей знакомы с концепцией «эффекта плацебо», ощущением, что здоровье субъекта улучшилось после того, как субъект неосознанно получил инертное лечение, которое не должно было оказать на него никакого влияния. Предполагается, что, поскольку мы верим, что получили реальное лечение, наш разум говорит нам, что мы должны чувствовать себя немного лучше. Затем, как ни странно, мы делаем чувствовать себя лучше. Мы замечаем уменьшение симптомов и в конечном итоге делаем вывод, что «лекарство» должно работать. Ирония в том, что плацебо на самом деле может быть мощным лекарством (или чем-то еще), по крайней мере, для некоторых людей, от некоторых болезней, иногда.
Эффекты плацебо в медицине хорошо задокументированы. Самый высокий уровень эффекта плацебо наблюдается при заболеваниях, которые имеют субъективные симптомы, о которых сообщают пациенты, которые трудно измерить напрямую, имеют тенденцию к колебаниям тяжести и возникают в течение длительного периода времени (т. е. являются хроническими). Примеры включают депрессию, тревожные расстройства, язву желудка, астму и хроническую боль. В медицинских исследованиях сообщается, что средний уровень ответа на плацебо составляет 35 процентов, а при некоторых состояниях здоровья этот показатель достигает 90 процентов. По любым меркам это мощный эффект!
Хотя причины, по которым мы реагируем на плацебо, до конца не изучены, исследователи-медики повсеместно признают важность их рассмотрения при изучении новых методов лечения. Исследования новых лекарств или медицинских вмешательств включают плацебо в качестве контрольных групп, чтобы можно было провести беспристрастное сравнение с оцениваемым лечением или вмешательством. Любой эффект, который показывает группа плацебо, вычитается из эффекта, измеренного у субъектов, которые получают реальное лекарство. Разница между ними считается степенью ответа, связанного с лечением. Если бы контрольная группа плацебо не была включена, было бы невозможно провести различие между предполагаемой реакцией (плацебо) и реальной реакцией на лечение.
Сегодня двойные слепые плацебо-контролируемые клинические испытания считаются золотым стандартом дизайна исследований среди медицинских исследователей. (Часть «двойной слепой» относится к тому факту, что помимо наличия как группы плацебо, так и группы лечения, ни исследователи, ни субъекты не знают, какие субъекты получают лечение, а какие — плацебо, до завершения испытания.)
Так что насчет собак? Возможен ли эффект плацебо у собак? Возможно, но с нашими собаками все обстоит немного иначе.
Первое существенное отличие состоит в том, что собаки в основном всегда слепы к лечению. Хотя они могут понимать, что с ними делают что-то другое (или что в этом куске сыра зарыта странная таблетка), большинство людей согласятся, что собаки не понимают, что их лечат от конкретной проблемы со здоровьем или что они находятся на диете. принимающая сторона нового подхода к модификации поведения. В результате, в отличие от пациентов-людей, у собак не будет определенных ожиданий и представлений о вмешательстве в здоровье, которые необходимы для непосредственного проявления эффекта плацебо.
Однако в случаях, когда владельцы или опекуны должны наблюдать и сообщать о симптомах и изменениях в состоянии здоровья, касающихся реакции собаки на данное лечение, может возникнуть другой тип эффекта плацебо — «эффект плацебо опекуна». Как и в случае с человеческими заболеваниями, состояния, при которых этот тип эффекта плацебо был описан у собак, связаны с субъективными показателями здоровья (боль, уровень активности, аппетит) и имеют тенденцию к колебаниям тяжести.
При оценке воздействия препарата на то, что можно измерить с помощью объективных инструментов, таких как артериальное давление, уровень сахара в крови или уровень гормонов, наше субъективное мнение о реакции собаки не имеет значения. Но когда лечение направлено на что-то вроде боли — что-то, что не может быть легко измерено с помощью медицинских тестов, — наша уязвимость к эффекту плацебо возникает снова, поскольку мы регистрируем и сообщаем о здоровье и симптомах наших собак. Несмотря на то, что собаки очень общительны во многих отношениях, они не могут конкретно сказать нам, какая часть их тела болит, насколько интенсивна боль, ослабевает ли она или насколько. Мы используем наши знания о поведении собаки и языке тела, чтобы понять, что она чувствует, но то, как мы относимся к ее ситуации, симптомам и лечению, может повлиять на то, что мы «видим».
Давайте рассмотрим две ситуации, в которых эффект плацебо ухаживающего за собаками хорошо заметен:остеоартрит и эпилепсия.
Наиболее распространенная форма артрита, остеоартрит, возникает, когда защитный хрящ на концах костей со временем изнашивается. Это болезненная и прогрессирующая проблема со здоровьем, которая может серьезно повлиять на качество жизни собаки. К счастью, для больных собак доступны различные медицинские и диетические методы лечения, в том числе нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП, такие как деракоксиб и мелоксикам), питательные добавки (например, глюкозамин и хондроитинсульфат), а также методы дополнительной или альтернативной медицины (такие как как акупунктура или холодная лазерная терапия).
Исследователи, изучавшие эти методы лечения, часто используют субъективные измерения хромоты, в которых владельцы собак и ветеринары количественно оценивают степень боли, подвижность и интерес собаки к повседневной деятельности в ответ на лечение.
Некоторые исследования также включить цель измерения симптомов артрита — например, записи распределения веса каждой ноги в положении стоя или количества силы, прилагаемой каждой конечностью во время движения. В тесте на «статическую нагрузку» собаку укладывают каждой конечностью на отдельные весы; собаки с болями в суставах обычно распределяют свой вес таким образом, чтобы уменьшить нагрузку на наиболее болезненные конечности и увеличить ее на других конечностях. При анализе походки с помощью «силовой пластины» или «силовой платформы» инструменты измеряют силу удара каждой конечности по мере движения собаки.
Практически во всех плацебо-контролируемых исследованиях лечения остеоартрита значительная часть владельцев (и ветеринаров!) сообщали об улучшении состояния собак, получавших плацебо. Однако при измерении с использованием весовой нагрузки гораздо меньше собак показывают реальное улучшение.
Исследование: Остеоартрит с эффектом плацебо1. Два исследователя, Майкл Конземиус и Ричард Эванс из Колледжа ветеринарной медицины Университета Миннесоты, проанализировали данные контрольной группы плацебо другого исследования — крупного клинического испытания, в котором проверялась эффективность нового НПВП.
У всех собак, включенных в исследование НПВП, был диагностирован остеоартрит, и у них были клинические признаки боли и изменения походки и подвижности. Это был многоцентровый дизайн, а это означает, что собственный ветеринар каждой собаки проводил раз в две недели оценку походки и хромоты. И владельцы, и ветеринары заполнили анкеты, в которых спрашивали, было ли у собаки улучшение, отсутствие изменений или ухудшение признаков артрита в течение шестинедельного периода. Ни владельцы, ни ветеринары не знали, получали ли их собака/пациент плацебо или новый препарат.
Имейте в виду, что Конземиус и Эванс не имели никакого отношения к исследованию НПВП; они просто изучили данные контрольной группы плацебо.
Результаты: Тесты опорной реакции (GRF) практически не изменились у собак, которым давали плацебо во время «лечения». Из 58 собак у пяти (8,6%) ФГР ухудшились в ходе лечения; семь (12%) имели улучшение GRF; и у 46 (79,3%) GRF не изменился.
Тем не менее, половина (50 процентов) владельцев, чьи собаки получали плацебо, заявили, что в ходе исследования хромота у их собак уменьшилась. Сорок процентов сообщили об отсутствии изменений, а 10 процентов заявили, что боль у их собак усилилась.
Когда эти отчеты владельцев сравнили с фактическими изменениями, измеренными силовой платформой, эффект плацебо сиделки проявился у 39,7% владельцев.
Собственные ветеринары собак справились не лучше. Эффект плацебо наблюдался в 40–45% случаев, когда ветеринары оценивали собак на предмет изменений походки или боли.
Это означает, что не только владельцы были сильно заинтересованы в положительном результате, но и их ветеринары. Этот эффект имел место, несмотря на то, что все люди-участники знали о 50-процентной вероятности того, что их собака была в группе плацебо, а не в группе лекарств, и что не было никакого способа быть уверенным, в какой группе была их собака. П>
Исследование:эффект плацебо лица, осуществляющего уход, и собачья эпилепсия. Ветеринары из Колледжа ветеринарной медицины Университета штата Северная Каролина и Университета Миннесоты использовали подход, называемый «мета-анализ», что означает, что исследователи объединили, а затем повторно изучили данные, собранные из нескольких предыдущих клинические испытания. Они рассмотрели три плацебо-контролируемых клинических испытания, в которых изучалось использование новых дополнительных методов лечения эпилепсии у собак.
В течение периодов лечения в каждом из исследований эпилепсии владельцев просили записывать всю судорожную активность, включая продолжительность судорог у собак, интенсивность судорог и поведение собак до и сразу после судорог.
Результаты: Большинство владельцев (79%) собак, которые (без ведома владельцев) получали плацебо, сообщили о снижении частоты припадков у своих собак в течение шестинедельного периода исследования. Более того, почти треть владельцев (29%) заявили, что судорожная активность снизилась более чем на 50%, уровень, который был классифицирован в протоколах исследования как показатель положительного ответа на лечение.
В чем дело? Ну, несколько вещей, оказывается. Наиболее очевидным объяснением эффекта плацебо ухаживающего за собаками является то, что владельцы ожидают положительного ответа, когда они предполагают, что собаке действительно проводят лечение.
Всякий раз, когда мы вводим новое лекарство, диету или метод дрессировки и ожидаем улучшения здоровья или поведения нашей собаки, мы, естественно, склоняемся к положительным результатам, а не к отсутствию изменений (или, что еще хуже, отрицательному эффекту). Это форма «предвзятости подтверждения» — мы видим то, что ожидаем увидеть, и это подтверждает наши ранее существовавшие убеждения.
На самом деле, раннее исследование эффекта плацебо ухаживающего за собаками показало, что, когда владельцев просили угадать, к какой группе относится их собака, владельцы, чьи собаки на самом деле были в группе плацебо, но говорили, что они уверены что их собаки находились в группе лечения, продемонстрировали самый сильный положительный (плацебо) ответ.
Такие ожидания могут быть особенно сильным мотиватором, когда мы имеем дело с болезнями, которые долгое время поражали наших собак, состояниями, которые нарушают способность наших собак радоваться жизни и для которых мы чувствуем, что у нас заканчиваются варианты.
В этих статьях изучались остеоартрит и судорожные расстройства, но я могу вспомнить несколько других распространенных проблем со здоровьем собак, из-за которых мы, ухаживающие за собаками, можем легко поддаться силе эффекта плацебо. К ним относятся хронические аллергии, побочные реакции на пищевые ингредиенты, поведенческие проблемы, связанные с тревогой, и даже рак.
Другим фактором, который может способствовать эффекту плацебо опекуна, является нахождение себя в состоянии противоречия. Когда мы вкладываем время и деньги (и надеемся) на новое лечение для наших собак, из этого следует, что у нас, естественно, будут большие надежды на то, что лечение сработает. Если этого не произойдет, мы можем испытать когнитивный диссонанс, неприятное чувство, вызванное одновременной поддержкой двух противоречивых убеждений. For example, “I was told that giving my dog dried gooseberry rinds would cure his chronic itching; these rinds are expensive and hard to find. He doesn’t seem any better . . . This isn’t a good feeling.”
Psychologists tell us that our brain reduces this discomfort for us – without our conscious awareness – by simply changing our perceptions. In this case, convincing oneself that the dog does seem a bit less itchy, her coat is a bit healthier, and overall, she does really seem to be feeling better, immediately solves this problem for the brain and for our comfort level.
Finally, a related phenomenon that is common enough to have earned its own name is the Hawthorne Effect, also called observation bias. This is the tendency to change one’s behavior (or in our case, how we might report our dog’s behavior) simply as a result of being observed. The Hawthorne Effect suggests that people whose dogs are enrolled in an experimental trial may behave differently with their dogs because they know they are enrolled in a trial that is measuring many aspects of the dog’s life.
In the case of the arthritis studies, owners may have altered how regularly they exercised their dogs, began to avoid behaviors that worsened the dog’s arthritic pain, or began to pay more attention to the dog’s diet and weight.
The point is that when people are enrolled in a research trial or are starting a new medical treatment, or diet, or training program and are being monitored, they will be inclined to change other aspects of how they live with and care for the dog as well. These changes could be as important (or more important) than the actual treatment (or placebo). This is not necessarily a bad thing, mind you, but is another reason why we always need control groups. It’s important to be aware that the thing that we think is working for our dog may not actually be what’s doing the trick.
When trying something new with our dogs, might we, at least some of the time, in some situations, be inclined to see improvement when it does not truly exist? When interpreting our dog’s response to a novel therapy or supplement or training technique, are we susceptible to falling for the sugar pill.
It seems probable, given the science. It is reasonable to at least consider the possibility that a placebo effect may influence our perceptions of our dog’s response to a new or novel food, supplement, training technique, or treatment. This is especially true if the approach being tried has not been thoroughly vetted by research through double-blind, placebo-controlled trials.
While the development of new medications, foods, supplements, and training methods is exciting and important, we must avoid the tendency to see improvement from something that is novel simply because we expect and desire it to be so.
Cited References:
1. Conzemium MG, Evans RB. Journal of the American Veterinary Medical
Association 2012; 241:1314-1319.
2. Munana KR, Zhang D, Patterson EE. Placebo effect in canine epilepsy trials. Journal of Veterinary Internal Medicine 2010; 24:166-170.
3. Jaeger GT, Larsen S, Moe L. Stratification, blinding and placebo effect in a
randomized, double blind placebo-controlled clinical trial of gold bead implantation in dogs with hip dysplasia. Acta Veterinaria Scandinavica 2005; 46:57-68.
Линда П. Кейс, магистр медицины, владелица консультационного и кинологического центра AutumnGold в Магомете, штат Иллинойс, где она живет со своими четырьмя собаками и мужем Майком. She is the author of anew book, Dog Food Logic, and many other books and numerous publications on nutrition for dogs and cats. Her blog can be read at thesciencedog.wordpress.com.
Поки и я на полу, человек и зверь в игривой схватке. Я тыкаю, царапаю, тяну и дергаю гениальный Lab-mix пальцами и руками. Я имитирую левый джеб и ткнул его правой рукой. Его единственный выход — пригнуться и прыгнуть, сначала отступая, а затем, скривившись в притворном рычании, наброситься на меня
Одно из правил обращения с больной собакой — в первую очередь убедиться, что она не заболеет. И один из способов достичь этой благородной цели — кормить его поддерживающей дозой чеснока, «чудо-травы», которая имеет длинный список полезных эффектов для собаки в вашей жизни. Чеснок обладает антисепти
