[Обновлено 5 февраля 2016 г.]
Сегодня мы с ужасом оглядываемся на то время, не так уж и давно в исторической перспективе, когда ученые уверяли нас, что нечеловеческие животные не чувствуют боли. Теперь мы знаем, насколько жестоко это было неправильно. Затем нам сказали, что нас отличает от других животных то, что люди изготавливают и используют инструменты, а другие животные — нет. Работа доктора Джейн Гудолл среди прочих доказала ошибочность этой позиции. На Youtube.com можно найти бесчисленное количество примеров различных животных, использующих (и даже создающих) инструменты! Мой любимый видеоклип о том, как ворона сгибает проволоку в петлю, чтобы он мог дотянуться до длинной трубки, чтобы зацепить ручку небольшого контейнера с едой, чтобы он мог вытащить его и съесть еду (вы можете сами посмотреть клип). на сайте tinyurl.com/cyaeep).
Итак, другие животные могут изготавливать и использовать инструменты, но у них определенно нет «человеческих» эмоций. Или, может быть, они делают. На самом деле, довольно видоцентрично даже называть их «человеческими» эмоциями, когда они просто…. . . эмоции.
Текущие исследования показали, что многие виды, в том числе наши любимые псовые, имеют общие схемы мозга, очень похожие на человеческую часть мозга, которая контролирует эмоции — миндалевидное тело и периакведуктальный серый цвет. Хотя большинство любителей собак не сомневаются в том, что у собак есть эмоции, эта концепция все еще обсуждается в научных кругах. Некоторые настаивают на том, что хотя животные демонстрируют эмоциональное поведение, которое мы можем наблюдать, мы не можем предполагать, что такое поведение означает, что животные, которые его демонстрируют, испытывают эмоциональные чувства. (Я не знаю, как кто-то может так думать, но некоторые ученые действительно так думают!) Другие, такие как уважаемый нейробиолог доктор Яак Панскепп из Университета штата Вашингтон, утверждают, что если он ходит как утка и крякает как утка, то он наверное утка!
Учитывая, что большинство из нас в настоящее время признает, что многие животные, помимо людей, обладают хотя бы некоторыми эмоциональными способностями, последним оплотом науки является огромное превосходство человеческого познания:способность мыслить.
Было время, когда наш вид считал, что собаки (и другие нечеловеческие животные) обладают очень небольшим когнитивным потенциалом по сравнению с нашей собственной большой способностью переднего мозга размышлять о тайнах вселенной. Считалось, что размер коры головного мозга определяет когнитивный потенциал, а поскольку кора у собак относительно меньше, чем у человека, у них должна быть очень небольшая реальная способность «думать».
Однако недавние исследования показали, что даже насекомые с их крошечным мозгом способны мыслить более сложно или более сложно, чем им когда-либо приписывали.
Согласно растущему числу исследований, наиболее заметные из которых были проведены Ларсом Читтка, профессором сенсорной и поведенческой экологии Исследовательского центра психологии королевы Марии и его коллегой из Кембриджского университета Джереми Нивеном, некоторые насекомые могут считать, классифицировать объекты и даже распознавать человеческие лица. у всех мозги размером с булавочную головку. Вместо того, чтобы способствовать развитию интеллекта, большой мозг может просто поддерживать более крупные тела, у которых есть более крупные мышцы для координации и больше сенсорной информации, поступающей через большую поверхность тела.
Только в последнее десятилетие домашнюю собаку начали рассматривать в качестве объекта исследования поведения. Брайан Хэйр, доцент эволюционной антропологии в Университете Дьюка, открыл Центр собачьего познания Дьюка осенью 2009 года, в том же году, когда Марк Хаузер, когнитивный психолог из Гарвардского университета, открыл свою собственную исследовательскую лабораторию. Подобные объекты сейчас работают в США и Европе.
Результаты бросают вызов нашим прошлым представлениям о когнитивных способностях собак. Многие владельцы собак слышали об исследованиях, демонстрирующих способность собак следовать за указательным пальцем.
Совсем недавно, согласно исследованию, проведенному Джоном У. Пилли и Аллистоном К. Ридом, достижения Чейзера, бордер-колли, который выучил более тысячи названий предметов, вызвали волнение в собачьем мире.
Еще больший интерес для ученых-когнитивистов представляет способность Чейзера различать названия объектов и сигналы. Она понимает, что имена относятся к объектам, независимо от действий, которые ей велят выполнить по отношению к этим объектам. Ее просили «понюхать», «лапать» или «взять» одну из трех игрушек в ходе эксперимента, и она успешно это сделала.
Еще более поразительным был последний фрагмент этого исследования, в котором был сделан вывод о том, что Чейзер (и, экстраполируя, другие собаки) способен к умозаключениям путем исключения. То есть она может узнать имя нового объекта, основываясь на том факте, что это единственный новый объект в группе объектов, имена которых ей уже известны. Между тем, биолог и специалист по поведению животных Кен Рамирес в настоящее время занимается исследованием, которое открывает глаза на способность собаки имитировать (копировать) поведение другой собаки.
В то время как растет количество данных, подтверждающих теорию значительных когнитивных способностей у собак, последним недостатком может быть метапознание — «самосознание», которое некоторые твердо считают уникальной человеческой чертой. Но, как и заветные заблуждения прошлых эпох, это тоже может рухнуть.
Дэвид Смит, доктор философии, сравнительный психолог из Университета Буффало, который провел обширные исследования познания животных, говорит, что появляется все больше свидетельств того, что животные разделяют функциональные параллели с человеческим сознательным метапознанием, то есть они могут разделять человеческую способность размышлять, контролировать или регулировать свое собственное душевное состояние.
Теперь мы находим абсурдным, что когда-либо верили, что другие животные не чувствуют боли; вполне может наступить время, когда мы также сочтем абсурдным верить в то, что собаки и другие нечеловеческие животные не обладают самосознанием.
Недавно я имел честь присутствовать (и выступать!) на 21-й конференции Ассоциации специалистов по поведению животных (PABA), и темой всей конференции было «Изучение разума собаки». Какое наслаждение!
Я вошел в лекционный зал Университета Гвельфа (Онтарио), взволнованный тем, что выступаю перед такими знаменитостями, как доктор Эндрю Люшер из Университета Пердью; д-р Александра Горовиц, Барнард-колледж Колумбийского университета; д-р Меган Херрон, Университет штата Огайо; Карен Прайор, Karen Pryor Clickertraining; Кэти Сдао, дрессировщик собак Bright Spot; и омигош, доктор Яак Панскепп! Я был в пьянящей компании. Кроме того, я какое-то время не посещал конференцию и с нетерпением ждал этой конференции, посвященной передовым концепциям собачьего познания — тому, как собаки думают. Я не должен был быть разочарован.
Доктор Эндрю Люшер, сертифицированный ветеринарный специалист по поведению животных и директор Клиники поведения животных в Университете Пердью, выступил на конференции и выступил на тему «Психологические потребности собак» и «Благополучие домашних животных». Доктор Люшер обратил внимание на хорошо известную в настоящее время важность раннего развития и подчеркнул, что «недостатки или аномалии в раннем развитии часто не могут быть компенсированы, и что проблемы поведения/темперамента, связанные с ранним недостаточным развитием, имеют плохой прогноз».
Хотя все мы знаем истории успеха людей, которые спасали и реабилитировали собак, которые были либо недостаточно социализированы, либо получили травму в период раннего развития, большая вероятность того, что щенки, у которых нет возможности нормально развиваться в этот период, никогда не будут полностью нормально.
Люшер напомнил нам, что часть правильного раннего развития требует защиты щенков и ухода за ними. В то время как старомодные дрессировщики все еще утверждают, что собака должна усвоить, что есть последствия ошибок, чтобы быть полностью обученной, Люшер опровергает это, говоря:«Идея о том, что щенок должен делать неправильные вещи, чтобы научиться тому, что правильно есть, неправильно». Его поведенческое научное объяснение этого таково:«Если поведение успешно, другие подавляются». Другими словами, если щенка поощряют за желаемое поведение, нежелательного не происходит.
Обращаясь к благополучию животных-компаньонов, Люшер сосредоточился на неразумной практике всегда разводить для «большего». В нашей выставочной культуре/культуре разведения есть тенденция всегда преувеличивать характеристики. Если порода большая, делайте ее крупнее; если он маленький, разведите на меньший. Если нос длинный, сделайте его длиннее; если оно короткое, уменьшите его.
Ошибочность такого подхода в том, что он порождает в наших собаках нездоровье, такое, что бульдоги не могут нормально дышать; у гигантских пород очень короткая продолжительность жизни; и многие карликовые породы не могут родиться без кесарева сечения.
Сертифицированный ветеринарный специалист по поведению животных Меган Херрон, доктор медицинских наук, главный врач Клиники поведенческой медицины Колледжа ветеринарной медицины Университета штата Огайо, рассказала о своем исследовательском проекте о влиянии методов дрессировки на конфронтацию на собак.
Поскольку мы всегда готовы к научному подтверждению наших утверждений о том, что позитивные методы дрессировки лучше, а документально подтвержденные статистически значимые исследования методов дрессировки редки, исследование Херрона важно для собак и людей, которые их любят. Заметные выводы из ее исследования включали:
– Методы конфронтации повышают вероятность агрессии, особенно у собак.
-Немногие собаки агрессивно реагируют на дрессировку с поощрением.
Херрон признает, что ее исследование имело некоторые ограничения (как и все исследования):это была «самостоятельная» выборка собак, представленных в клинику из-за проблем с поведением; в исследовании использовался ограниченный список возможных поведенческих вмешательств; это было самоотчетное исследование, основанное на интерпретации поведения владельца; и он не изучал эффективность различных поведенческих вмешательств, а только их использование и результаты.
Херрон планирует провести будущее исследование, в котором будет использована выборка большего размера; оценивать более широкую популяцию и более широкое разнообразие методов; провести более строгое сравнение положительного подкрепления и положительного наказания; и разработать проспективное исследование, которое проследит поведение собак из исследовательской группы в будущем.
Динамичный стиль речи известного и уважаемого прикладного специалиста по поведению животных Кэти Сдао, магистра искусств, ACAAB, делает ее очень востребованной в качестве ведущей семинаров. В начале своей карьеры Сдао обучала морских млекопитающих в исследовательской лаборатории Гавайского университета для ВМС США. Сейчас она живет в Такоме, штат Вашингтон, и с 1995 года дрессирует собак и их людей.
Sdao ответил на часто задаваемый вопрос о том, быстрее ли старомодное обучение принуждению, чем обучение с помощью кликера. Сдао подтвердил, что если бы два дрессировщика соревнуются, кто из них может заставить необученную собаку быстрее положить свое тело на землю, то дрессировщик, использующий силу, скорее всего, победит. Она также подтвердила то, что известно любому опытному тренеру по кликерам:более ценные долгосрочные цели, без сомнения, лучше достигаются при обучении с помощью кликера, чем при использовании силы и принуждения. Какие цели? Простое и понятное общение; мотивация собаки действовать, взаимодействовать и взаимодействовать с людьми; построение доверительных отношений между собакой и человеком; и создание ускоренного процесса обучения.
Sdao также провел сессию на тему «Иерархия Маларки», опровергая неудачную «традиционную мудрость доминирования», которая сохраняется в умах владельцев собак, несмотря на все усилия позитивных дрессировщиков и консультантов по поведению во всем мире. (На самом деле «теория антидоминирования» постоянно обсуждалась на конференции.)
Сдао представил несколько иную точку зрения, утверждая, что даже протокол «Ничто в жизни не бесплатно», продвигаемый многими позитивными дрессировщиками, согласно которому собака должна зарабатывать все хорошие вещи, сначала предлагая поведение с хорошими манерами (например, сидеть), — это на основе устаревшей «альфа-теории». Жизнь с собаками заключается не только в том, кто пытается свергнуть вожака стаи. Sdao предлагает заменить эту точку зрения подходом, основанным на сотрудничестве и привязанности.
Александра Горовиц, магистр наук, доктор философии, доцент Барнард-колледжа в Нью-Йорке. Она специализируется на познании животных и более 10 лет занимается исследованиями собак. Мы ожидаем, что ее текущие исследования и исследования предоставят столь необходимую и достоверную информацию тем из нас, кто настаивает на том, что антропоморфизм больше не является ругательством.
Антропоморфизм это использование человеческих характеристик для описания нечеловеческих животных. Согласно опросу 337 владельцев собак, проведенному в 2008 году, большинство владельцев считают, что их собаки чувствуют грусть, радость, удивление и страх. В отношении других «вторичных» эмоций, которые некоторые приписывают своим собакам, единого мнения было меньше:
-Смущение 30%
-Позор 51%
-Отвращение 34%
-Вина 74%
-Эмпатия 64%
-Гордость 58%
-Горе 49%
– Ревность/справедливость 81 %
Большинство специалистов по обучению и поведению собак согласны с тем, что поведение, которое владельцы обычно описывают как «вину», на самом деле является просто умиротворяющим поведением, предлагаемым в ответ на язык человеческого тела. Горовиц разработал исследование, чтобы проверить феномен виноватого взгляда, когда владелец оставил свою собаку в комнате с куском еды после того, как сказал собаке не есть его. Иногда Горовиц оставляла еду на виду, иногда собака ела ее, а иногда нет, а иногда она убирала ее и говорила владельцу, что собака ее съела. Если еда пропадала, хозяин ругал собаку. Выводы Горовица были следующими:
1) Вина не изменила скорость виноватого взгляда. Уровень измеренного «виновного» поведения был одинаковым независимо от того, была ли собака «виноватой» (съела угощение) или «невиновной» (не съела угощение).
2) Поведение владельца действительно изменило скорость виноватого взгляда. Уровень виновного поведения был значительно выше, когда собаку ругали, чем когда собаку приветствовали, независимо от того, съела ли она лакомство или нет.
3) Собаки проявляли наиболее виноватое поведение, когда они были «не виновны», но наказаны. Выговор приводил к более высокому уровню виноватого поведения, когда собака не ела угощение, чем когда собака съела его.
Всегда приятно, когда у нас есть наука, подтверждающая некоторые из наших глубоко укоренившихся убеждений о дрессировке и поведении, например, о том, что «собаки предлагают поведение умиротворения, не проявляя вины, когда их владельцы приходят домой к грязному ковру или опрокинутому мусорному баку». ” Текущее и продолжающееся исследование Горовица о том, воспринимают ли собаки «справедливость», вероятно, даст не менее интересные результаты.
Вторая интригующая презентация Горовица называлась «Каково быть собакой?» Она напомнила нам, что из-за невероятного обоняния собак их мир приходит в эфир, и они определяют время иначе, чем мы. Если ветер попутный, они чуют будущее — то, что впереди, с чем они скоро столкнутся. Когда они нюхают землю или соседний туалет, они на самом деле чувствуют запах прошлого — того, что уже было здесь раньше.
Чтобы узнать больше о ее взглядах на то, как собаки воспринимают мир, вы можете прочитать увлекательную книгу доктора Горовиц Inside of a Dog; Что собаки видят, нюхают и знают , опубликовано в 2009 г.
Биолог-бихевиорист с мировым именем в области биологии морских млекопитающих и поведенческой психологии, а также один из основоположников кликер-тренинга Карен Прайор выступила с докладом о «творчестве и животном разуме».
По словам Прайора, креативность подразумевает новизну:создание чего-то нового и необычного. Она сослалась на работу доктора Яака Панскеппа с системой поиска, которая мотивирует животное выходить на улицу и развлекаться. Поисковое поведение не обусловлено стремлением к выживанию; это происходит только тогда, когда животному уже комфортно.
У людей поиск включает в себя такие вещи, как осмотр витрин, решение головоломок и игр, а также веб-серфинг. У нечеловеческих животных поиск может включать изучение новой местности и проявление любопытства к новым объектам и другим живым существам.
Яак Панскепп, доктор философии, заведующий кафедрой ветеринарии и сравнительной анатомии, фармакологии и физиологии в Колледже ветеринарной медицины Университета штата Вашингтон, а также почетный профессор кафедры психологии в штате Боулинг-Грин. Университет.
О докторе Панскеппе говорят, что он на 20 лет опередил свое время. Его работа над эмоциями животных и «системой поиска» мозга, питаемой нейротрансмиттером дофамином, который способствует состояниям энтузиазма и целенаправленности, выводит науку о поведении на передний план. Panskepp describes the seeking system as, “the mammalian motivational engine that each day gets us out of the bed, or den, or hole to venture forth into the world.”
Panskepp argues convincingly that not only do nonhuman animals possess emotions, but they also possess what behavioral science calls “mind.” In refuting the “lack of proof” argument in the “do dogs have emotions?” discussion, he asserts that scientists deal with “weight of evidence,” not “proof.” The weight of evidence overwhelmingly indicates that animals have feelings. In fact, the evidence is so strong that animals have emotional feelings (not just emotional behaviors), that he says it’s a done deal, case closed (although the argument still rages in academic circles).
The question of “mind,” or metacognition, may be more open to debate. Mind has three fundamental properties:
Subjectivity – Experiences “self” in the real world.
Volition – Deliberate behavior; intentionality, seeking, desire, interest, and expectancy.
Consciousness – The capacity for self- consciousness, includes questions about “theory of mind” in nonhuman animals; whether animals are capable of attributing mental states to others.
Hard scientific evidence of canine mind is harder to come by than canine emotion. The same brain circuits exist in humans and many other animals, suggesting that mind may exist for them. Panskepp argues that animals do possess at least some degree of mind, and that the answer to this question will become clearer with continued neurobiological and cognitive study. Indeed, some aspects of canine mind seem inarguable. Does anyone doubt that dogs have volition? If it walks like a duck . . .
I also spoke at the conference, on two topics dear to my heart:shelter assessments and modifying dog-dog reactivity. I presented video and an applied science discussion from my work in these areas (citing Kelley Bollen’s 2007 study on shelter assessments).
Mostly I watched, listened, and marveled at the depth and breadth of information offered at the conference, and at the evidence of how far we have come in the world of dog training and behavior. Not so long ago, few, if any, dog trainers had a clue about the science of behavior and learning, nor a working knowledge of operant and classical conditioning, theory of mind, metacognition, creativity, shaping, or any of the other concepts presented at this conference.
We may still have much to learn about what our dogs are thinking, but we have come a long, long way from those dark days when animals supposedly didn’t feel pain.
Пэт Миллер, CBCC-KA, CPDT-KA, CDBC, является обучающим редактором WDJ. She lives in Fairplay, Maryland, site of her Peaceable Paws training center, where she offers dog training classes and courses for trainers.
Как понять, что собака боится? Знание признаков и симптомов пугливой собаки может помочь вам справиться с ее страхами и фобиями до того, как они обострятся. Это также может помочь вам избежать укуса или нападения собаки. Ознакомьтесь с признаками страха у собак, чтобы вы могли уловить намеки на то,
Обучение командам послушания — отличный способ улучшить ваши отношения с собакой. Послушание научит вашу собаку концентрации и сдержанности, а также заставит ее лучше себя вести. Послушание также является отличным способом умственной стимуляции собаки. Команда дает вашей собаке пищу для размышлени
