Собачий разум

В недалеком прошлом, если вы слышали слова «собака» и «ум» в одном и том же предложении, кто-то, вероятно, говорил о послушании, например:«Моя собака вполне разумна». Или:«Тебе лучше не обращать на меня внимания, иначе!» Сегодня, если вы слышите эти два слова в связи друг с другом, вы, по крайней мере, с такой же вероятностью слышите кого-то, говорящего о собачьем познании — захватывающей возможности того, что собаки гораздо лучше способны обрабатывать мысли и понимать концепции, чем считалось ранее. .

Только в последние 15 лет домашнюю собаку стали принимать в качестве объекта исследования поведения. Брайан Хэйр, доктор философии, профессор эволюционной антропологии в Университете Дьюка, является одним из тех, кто узаконил эту область, и я был в восторге от возможности взять у него интервью недавно, по случаю публикации его новой поучительной книги Собачий гений:почему собаки умнее, чем вы думаете (Даттон, 2013 г.).

Осенью 2009 года доктор Хэйр открыл Центр познания собак Герцога (DCCC). Вместе со своей женой и соавтором Ванессой Вудс (ученый-исследователь DCCC, а также отмеченный наградами журналист и автор книги Bonobo Handshake ), Хэйр написал книгу, чтобы предоставить всесторонний обзор того, что они изучали в DCCC — все, что касается познания собак или, как они его называют, «познания». Их цель состояла в том, чтобы донести до широкой публики историческую и текущую информацию о собачьем познании.

Собачий гений охватывает много материала. Доктор Хэйр пишет о своем личном и профессиональном опыте, связанном с собаками, например, о посещении знаменитого завода по разведению чернобурых лисиц российского ученого Дмитрия Константиновича Беляева в Новосибирске, Сибирь (Беляев умер в 1985 году, но другие продолжают его работу там); работа с поющими собаками Новой Гвинеи в Обществе охраны поющих собак Новой Гвинеи в Юджине, штат Орегон; и борясь с проблемами дрессировки, с которыми он столкнулся со своей собакой Майло, вероятной смесью лабрадора и чау-чау. Это увлекательная книга, даже если учесть, что другие ученые-бихевиористы критиковали некоторые выводы Хэйра о собачьем познании, обвиняя его в том, что он, по крайней мере, немного перестарался.

Заяц был в восторге от интервью. Он с большим энтузиазмом относится к своей работе, и его можно охарактеризовать только как искрометного, когда речь идет о его книге, веб-сайте Dognition и собачьем познании в целом.

Пэт Миллер :Ваша новая книга о собачьем познании, The Genius of Dogs. , написанный в соавторстве с вашей женой Ванессой Вудс, недавно опубликованный в Нью-Йорк Таймс Список бестселлеров. Зачем ты это написал?

Доктор. ЗАЯЦ :Мы хотели сообщить несколько вещей:

1) Науке очень нравятся собаки. Так было не всегда.

2) Не было написано ни одной книги, в которой пытались бы сделать исторический обзор области поведения, ориентированный на широкую публику/аудиторию, владеющую собаками. Мы хотели написать эту книгу и сделать информацию доступной.

3) Мы хотели объяснить, что ученые думают об интеллекте.

4) И мы хотели обсудить, как эволюционный подход может помочь нам понять наших собак и самих себя.

Миллер :Тридцать лет назад слова «собачий» и «познание» не часто использовались в одном предложении. Почему это изменилось?

Доктор. ЗАЯЦ :Потому что за последние 10-15 лет произошла когнитивная революция. То, что происходит в сознании животных, стало основой нашего понимания психологии.

Миллер :Вы говорите, что еще одним когнитивным ограничением является то, что собаки не понимают, что кто-то знает или не знает. Откуда мы это знаем? Возможно ли, что со временем мы обнаружим иное, как мы когда-то сказали, что животные не чувствуют боли, не могут пользоваться инструментами, не испытывают эмоций?

Доктор. ЗАЯЦ :Вполне возможно. Важно понимать, что такое наука:это весело и мощно, и вы можете стать ее частью (вам не обязательно иметь докторскую степень). Это тоже жидкость. Отчасти речь идет об обнаружении «правды» — и даже более того, о фальсификации прошлых выводов. Весь тезис этой книги может быть ошибочным — и может быть опровергнут будущими исследованиями. Наука постоянно находится в процессе разработки.

Миллер: Чем отличается «понимание того, что может видеть владелец» (стр. 245) от «понимания того, что кто-то знает или не знает»? О том, что человек знает в настоящем, а не о том, что он знал в прошлом?

Доктор. ЗАЯЦ: Это отличный вопрос, который может вовлечь ученых в долгие дискуссии. «Понимание того, что может видеть владелец» — это в некотором роде понимание геометрии ситуации — понимание того, что человек знает в настоящем. Собака может видеть, как человек ориентируется в отношении того, что делает собака.

«Знание» гораздо сложнее — оно предполагает понимание того, что было известно в прошлом. В настоящее время мы не думаем, что собаки могут это делать. Мы можем ошибаться.

Миллер: В последней части своей книги вы довольно жестко относитесь к тренерам и бихевиоризму. Вы разделяете тренеров на две категории, ни одна из которых не очень лестна:школа «лучшего пса» и школа «чем больше, тем лучше». Не существует ли в настоящее время третья группа – дрессировщики, сочетающие работу Павлова и Скиннера с интересом и пониманием когнитивных способностей собак? Какую роль играет бихевиоризм в вашем видении идеального подхода к дрессировке собак?

Доктор. ЗАЯЦ: У меня не было намерения быть суровым по отношению к тренерам, и я прошу прощения, если мы столкнулись именно с этим. Я очень уважаю тренеров; Я жалкий тренер!

Цель состояла в том, чтобы сказать:«Давайте посмотрим на эти две школы мысли и посмотрим, что о них написано в литературе. И на самом деле в научной литературе о дрессировке собак почти ничего не говорится. Это возможность, которая требует внимания.

Я действительно думаю, что дрессировщики используют когнитивный подход, потому что они используют такие термины, как «собака знает» и «собака хочет играть». Это термины познания, а не бихевиоризма. Но тренеры не имели доступа к литературе. В научных кругах бихевиоризм утверждает, что оперантное и классическое обусловливание являются единственным подходом к обучению собак. В бихевиоризме нет места для познания. И дело не в том, что оперантное и классическое обусловливание не работают — они, конечно, работают. Просто они представляют собой один вид интеллекта и обучения — один вид из многих, происходящих в уме собаки. Я думаю, тренеры это знают. Возможно, это просто недопонимание определений.

Миллер: Каково ваше мнение о том, что вы называете «лучшим» или «альфа-подходом» к дрессировке собак?

Доктор. ЗАЯЦ: Опять же, я не тренер, но давайте посмотрим на науку. Подкреплено ли обоснование альфа-подхода к обучению хорошей наукой? В литературе нет хороших доказательств, и это не имеет особого смысла. На самом деле альфа-версия основана на большой ошибке:использование волков в качестве модели поведения собак.

Легко запутаться в эволюции. Собаки произошли от волков, поэтому собаки похожи на волков. В некотором смысле это правильно. Но также верно и то, что собаки — это другой вид, чем волки, и поэтому они не похожи на волков.

На самом деле гораздо лучшей моделью поведения собак является поведение процветающих стай диких собак. Социальная система диких собак совсем не похожа на волчью:здесь нет альфа-пары, подавления воспроизводства, детоубийства, фатальной агрессии по территории. На самом деле в стаях диких собак очень мало агрессии; лидер — это просто собака с наибольшим количеством аффилиативных отношений — собака с наибольшим количеством друзей.

Есть один нюанс — существенная разница между дикими собаками и нашими собаками. В сложившейся дикой стае на протяжении поколений все собаки в конечном итоге становятся одинакового размера (среднего размера) в зрелом возрасте. Сходство в размерах помогает минимизировать агрессию. Наши собаки-компаньоны очень сильно различаются по размеру, поэтому мы наблюдаем значительную агрессию как в наших домах, так и в таких местах, как парки для собак.

Миллер: Вы говорите о способности собаки «учиться учиться» как части когнитивного тренинга. Чем это отличается от того, что современные инструкторы называют «обучением тому, как учиться» в рамках обучения, основанного на положительном подкреплении?

Доктор. ЗАЯЦ: Вероятно, нет. Это просто признание — похоже, что многие дрессировщики осознают и используют — что обучение собак выходит за рамки бихевиористской интерпретации простого обучения и решения одной и той же проблемы снова и снова. Скорее, собаки благодаря обучению и опыту обладают набором для обучения; они действительно могут сформировать концепцию и применить ее к новым проблемам. Это познание. Эта идея заставила бы Скиннера перевернуться в гробу.

Миллер: Вы говорите (на стр. 246):«Когда экспериментатор показывает, где спрятана еда, а затем указывает на другое место, собаки не ищут еду, которую они видели, а вместо этого идут туда, куда указал человек». Вчера я участвовал в играх Dognition со своим корги, Люси, и она пошла за едой, которую видела в 100% случаев, а не туда, куда я указывал. Можешь объяснить?

Доктор. ЗАЯЦ: В исследованиях с участием собак используется небольшой размер выборки — обычно менее 30 собак. Мы разрабатываем групповую статистику на основе этой выборки, а затем пытаемся применить наши выводы ко всему населению. Это не обязательно означает, что все так делают. Так что, если в нашем исследовании 60 % собак идут туда, куда указывает человек, мы говорим, что это то, что обычно делают собаки, хотя 40 % собак делали что-то другое. Некоторые собаки, такие как ваша Люси, полагаются на собственную память (знания) больше, чем на сигналы своих людей.

Миллер: Вы также недавно запустили онлайн-сервис «Dognition». Можете ли вы описать, что предлагается в Dognition? Зачем вы его создали?

Доктор. ЗАЯЦ: Как ученый, я в восторге от информационно-просветительской деятельности — донесения до людей того, что наука — это весело и мощно, и что они могут участвовать в ней. Я рассматриваю это как услугу:дать людям фантастический опыт и возможность получить больше информации и лучших объяснений о поведении их собак, помочь им увидеть и понять что-то о своих собаках и улучшить их отношения со своими собаками.
Конечно, мы стремимся делать открытия о собаках и привлекать к участию в этих открытиях других любителей собак. Мы также стараемся быть добропорядочными собачьими гражданами; мы предлагаем приютам бесплатное членство в Dognition, чтобы дать им еще один инструмент для работы с собаками, находящимися на их попечении.

Мы также планируем финансировать дополнительные поведенческие исследования и рассчитываем на сотрудничество с тренерами для разработки еще более когнитивного подхода к дрессировке собак. Мы действительно хотели бы увидеть применение нашего исследования — помочь дрессировщикам увидеть в собаках то, чего они иначе не увидели бы. Наша конечная цель — совершить качественный скачок в наших возможностях помогать собакам.

Мы уже довольны тем, что видим на сайте. Очень приятно видеть множество комментариев типа:«Я понятия не имел, что моя собака способна на такое!»

Подписчики Dognition каждый месяц будут получать новую игру для своих собак. Они первыми увидят новые открытия в нашей работе с когнитивными функциями собак и получат доступ к комментариям ученых и научному контенту.

Изюминка Dognition — это место, где вы можете играть в веселые игры со своими собаками. «Точно так же, как мы кормим их желудки, нам нужно кормить их умы». Dognition может помочь людям понять это.

<эм>

Мы склонны думать об интеллекте как об интеллекте, который можно измерить с помощью теста IQ. По этому стандарту наши собаки падают низко на шкале. Но есть много разных способов измерить способности собаки. Если бы собаки разработали тест на IQ, он вполне мог бы полагаться на способность находить запах — в этом случае они были бы гениальны, а мы были бы тупицами!

Выводы: Услышав о Рико, немецком бордер-колли, который выучил названия более 200 предметов, профессор психологии на пенсии Джон Пилли усыновил 8-недельного щенка бордер-колли и решил посмотреть, сколько названий предметов сможет выучить его собака. За три года Чейзер выучил названия более 1000 различных предметов. И Рико, и Чейзер, когда их попросили принести предмет, с которым они не были знакомы, безошибочно выбрали один предмет в группе, название которого они не знали. Собаки сделали вывод, что это должен быть правильный объект, поскольку они знали имена всех остальных. Исследователи говорят нам, что это похоже на то, как дети узнают названия новых предметов.

Пилли сделал еще один шаг вперед в этой исследовательской игре со своей собакой. Дети умеют классифицировать предметы. «Носок», например, — это не просто один объект, который оказывается носком, а скорее название категории для всех объектов-носков разных размеров, цветов, форм и текстур. Когда ученые предположили, что младенцы могут учить слова так же, как категории, а собаки — нет, Пилли принял вызов. Он научил Чейзера, что его игрушки делятся на разные категории. Затем он смешал игрушки из разных категорий и попросил Чейзера выбрать категорию игрушек. Chaser выступил безупречно.

Символы: Сомневающиеся в собачьем познании также предположили, что если собаки действительно выучили слова, они также должны быть в состоянии выучить символы. Если вы показываете ребенку копию игрушки, ребенок понимает, что это репрезентация реальной вещи. Если показать ребенку реплику и попросить его сходить за вещью, он сможет это сделать. Может собака? Доктор Джулиана Камински, ученый, проводивший первоначальное исследование с Рико в 2004 году, задалась этим вопросом. Она использовала Рико и нескольких других бордер-колли, попросив их принести игрушки в другую комнату, показав им копию игрушки, а не называя ее по имени. Некоторые реплики были одного размера, некоторые были миниатюрными. Всем собакам удалось найти правильный объект после того, как им показали копию. Рико и еще одна собака даже смогли найти нужную игрушку, когда им просто показали фотографию объекта.

Это означает, что собаки способны улавливать концепции — идею о том, что что-то может символизировать что-то другое. Мы можем только удивляться — и ждать — чтобы увидеть, какие еще невероятные вещи еще предстоит открыть миру собачьей науки об интеллекте наших собак. Или, может быть, вам не придется сидеть сложа руки и ждать. Вы и ваша собака можете участвовать!

Доктор Хэйр — не первый и не единственный исследователь, работающий над привлечением внимания к когнитивным способностям собачьего разума. Даже учреждение, которое он основал, Центр познания собак при Университете Герцога, не является уникальным; подобные учреждения сейчас действуют в Гарварде, Барнард-колледже, Университете Флориды и многих других местах; на самом деле, вы можете найти их по всей территории США и Европы.

В своей книге 2010 года Собака внутри:что собаки видят, нюхают и знают. Ученый-когнитивист доктор Александра Горовиц, которая руководит лабораторией собачьего познания в Барнард-колледже, изучает работу собачьего мозга.

Доктор Марк Бекофф, почетный профессор экологии и эволюционной биологии Университета Колорадо в Боулдере, затронул эту тему еще в 2002 году в своей книге Minding Animals; Сознание, эмоции и сердце ( эта книга в основном о диких животных), и за последнее десятилетие он много писал о собачьей этике, эмоциях и интеллекте. В сообщении от 19 июля 2010 г. в своем блоге «Эмоции животных» на сайте PsychologyToday.com Бекофф приписывает собакам качество метапознания:способность знать то, что знает кто-то другой, концепция, которая долгое время считалась прерогативой человека. мозг.

Доктор Марк Хаузер, биолог-эволюционист и исследователь поведения приматов, познания животных и поведения человека, был профессором Гарвардского университета с 1992 по 2011 год и считался «лидером в области познания животных и человека». В 2011 году университет признал его виновным в неправомерном научном поведении (фальсификация и манипулирование данными исследований в некоторых исследованиях на обезьянах), и он ушел в отставку. Сообщается, что сейчас он работает с молодежью из групп риска.

В рамках своей постоянной работы над собачьим познанием Хэйр и его коллеги создали веб-сайт (dognition.com), который приглашает — нет, умоляет! – общественное участие. Используя предложения на dognition.com, вы и ваша собака весело проведете время, играя в когнитивные игры вместе. Вы узнаете больше о своей собаке, и ваши результаты будут собраны в виде данных для текущих и будущих исследований.

Согласно веб-сайту:«Ключевым аспектом методологии Dognition является использование нами гражданской науки — исследования, которое может проводить каждый, а не только люди с докторской степенью. Собирая эти данные, мы можем начать лучше понимать всех собак, гораздо быстрее и в более широком масштабе, чем если бы ученым пришлось самим проводить это исследование». Гражданская наука. Мне нравится!

Готовясь к интервью с доктором Хэйром, я работал над играми Dognition Toolkit с моей 9-летней вельш-корги кардиган Люси. Это было весело и немного напряжно (например, когда мне пришлось заставить ее «не подчиняться» ее реплике «Оставь это»). Я был ошеломлен, обнаружив в одной из игр, что Люси не делает того, что делает большинство собак:вместо того, чтобы идти к пустой перевернутой чашке, на которую я указываю, она постоянно идет к перевернутой чашке на противоположной стороне, где она увидела, как я прячу угощение. . . это означает, что она больше полагается на собственное наблюдение, чем на то, что я указываю, где может быть угощение. Разве это не пастушья собака?

Недавно я заплатил членский взнос, чтобы присоединиться к Dognition на год. Признаюсь, поначалу я отказывался от идеи платить за игру, но я действительно очарован идеей гражданской науки, и любопытная часть меня не могла устоять перед возможностью увидеть некоторые результаты. И эй, Люси и я участвуем в создании истории познания. Как мы могли сопротивляться этому? Может, увидимся там.