Отзыв кормов для домашних животных был актуальной темой на протяжении десятилетий. Причины варьируются от заражения сальмонеллой до высокого уровня натрия и следов плесени. Нашей первой реакцией может быть обвинение производителя, но многие компании, производящие корма для домашних животных, предприняли шаги по модернизации своего оборудования и улучшению протоколов тестирования. Так почему же продолжают происходить отзывы кормов для домашних животных?
Давайте сравним сегодняшнюю индустрию с той, что была в прошлом. Массовый отзыв кормов для домашних животных в 2007 году стал крупнейшим в истории Северной Америки. Тысячи собак и кошек заболели, и многие умерли от почечной недостаточности из-за зараженных продуктов, распространяемых Menu Foods. Было отозвано более 60 миллионов банок и пакетов с кормами для домашних животных. Виновником оказался химикат под названием меламин, содержащийся в клейковине пшеницы, импортируемой из Китая. Хотя меламин используется в качестве удобрения и в производстве пластика, он относительно нетоксичен при приеме внутрь в следовых количествах. Однако было высказано предположение, что циануровая кислота (которая обычно используется в кормах для домашних животных) в сочетании с меламином создает вредное соединение, от которого домашние животные болеют. Но помимо логистики, как и почему меламин вообще попал в пшеничный глютен?
Менее чем через год после отзыва два гражданина Китая и предприятия, которыми они управляли, а также американская компания ChemNutra и ее генеральный директор признали себя виновными в причастности к распространению продуктов, содержащих меламин. Позже было обнаружено, что добавление меламинсодержащего пшеничного глютена в пищевые продукты для повышения их видимого уровня белка было практикой, которая применялась в Китае в течение многих лет. Некоторые предполагают, что два гражданина Китая были по сути «козлами отпущения».
Меламин в пшеничном глютене не был обнаружен, пока не стало слишком поздно, потому что не было стандартов качества для ингредиентов, входящих в корм для домашних животных. Также не было процесса, гарантирующего, что ингредиенты, поставляемые иностранными дистрибьюторами, не содержат небезопасных веществ.
Стремясь избежать еще одной катастрофы, такой как отзыв 2007 года, Конгресс обнародовал Закон о безопасности пищевых продуктов для людей и домашних животных. FDA потребовало:
Однако до сих пор FDA не выполнило эти требования.
«Все три задачи необходимо было выполнить к сентябрю 2009 г., — говорит Сьюзан Тикстон, защитник пищевых продуктов для домашних животных и автор книги Buyer Beware. . «На сегодняшний день единственное, что FDA завершило, — это портал отчетов о безопасности, веб-сайт, который упрощает процесс сообщения о проблемах безопасности продуктов в FDA и NIH. Так что мы в основном на том же месте, что и девять лет назад».
После отзыва в 2007 году FDA приказало задержать весь непроверенный растительный белок, импортированный из Китая. Но через несколько месяцев после стихийного бедствия многие коммерческие компании по производству кормов для домашних животных снова начали обращаться к Китаю за зерновыми добавками в отчаянной попытке снизить затраты. По мере переработки низкокачественных кормов для домашних животных ингредиенты теряют большую часть своей питательной ценности, что требует добавления витаминов и минералов, а также дешевых белковых «наполнителей», состоящих в основном из кукурузы, пшеницы, сои и риса. Китай является самым дешевым местом для получения этих ингредиентов.
Даже если корм для домашних животных имеет маркировку «Сделано в США» или «Сделано в Канаде», он все равно может содержать ингредиенты, импортированные от иностранного производителя. Законы о маркировке не требуют от компаний указания происхождения ингредиентов, поэтому независимо от того, что написано на упаковке, невозможно гарантировать, что ингредиенты не были получены из других источников.
Некоторые производители в Китае используют методы ведения сельского хозяйства и производства, которые FDA не одобрило бы, если бы они придерживались тех же правил, что и производители в США. Расследования, проведенные после отзыва в 2007 году, выявили ненадлежащее использование и обращение с опасными пестицидами, неадекватное обучение по охране труда и технике безопасности, а также несоблюдение экологических норм. Результат? Опасные ингредиенты с недостаточной проверкой качества. Китай, возможно, работает над исправлением их действий, но пока это не остановило поток жалоб.
В январе 2015 года национальный зоомагазин Petco прекратил продажу всех лакомств для собак и кошек, произведенных в Китае. Хотя FDA не смогло успешно проверить связь, агентство нацелилось на угощения после получения почти 5000 жалоб на то, что домашние животные заболевают после употребления китайского вяленого мяса и угощений из сыромятной кожи. Доказательства или нет, но Petco стала первым крупным ритейлером, который осознал этот риск и принял меры. Но, к сожалению, владельцы домашних животных должны беспокоиться не только о китайских ингредиентах.
За последнее десятилетие было много дискуссий и протестов по поводу присутствия 4-D мяса в кормах для домашних животных; то есть мясо мертвых, умирающих, больных и недееспособных животных.
«FDA открыто разрешает получать корма для домашних животных от больных или неубойных животных — это прямое нарушение федерального закона», — говорит Тикстон. «Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов на это наплевать — их волнует только то, что еда для домашних животных вызывает у человека заболевание».
Действительно, само Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сообщает на своем веб-сайте, что «корм для домашних животных, состоящий из материала от больных животных или животных, которые умерли иначе, чем в результате убоя… будет считаться пригодным для употребления в пищу животными». И это несмотря на то, что Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах юридически требует, чтобы ни один источник пищи, признанный фальсифицированным (содержащим какую-либо часть больного животного или неубитого животного), не использовался для потребления людьми или животными.
FDA интерпретирует этот закон очень по-разному, заявляя, что, по их мнению, закон не имеет намерения приводить корма для животных/кормов для домашних животных к тому же стандарту, что и продукты питания для людей:«Центр ветеринарной медицины не считает, что Конгресс намеревался принять Закон, чтобы исключить применение различные стандарты для продуктов питания человека и животных» (fda.gov/ICECI/ComplianceManuals/CompliancePolicyGuidanceManual/ucm074717.htm).
Недавно Thixton принял меры против этого очевидного неправильного толкования закона, которое Верховный суд не допускает, если первоначальный закон четко написан. Она подала гражданскую петицию с просьбой к FDA остановить нелегальные корма для домашних животных из отходов. У FDA было 90 дней на ответ.
В дополнение к этой петиции, о которой она объявила 28 октября 2016 года, Тикстон подала аналогичную жалобу в надзорный орган FDA, Управление генерального инспектора здравоохранения и социальных служб США, а также просьбу о принятии мер к Ассоциации американских Совет директоров Feed Control Officers (AAFCO) — ассоциация, состоящая из местных, государственных и федеральных агентств, ответственных за регулирование продажи и распределения кормов для животных.
«Следующим шагом, — говорит Тикстон, — будет судебный процесс».
Подпишитесь на нас на facebook.com/AnimalWellnessMagazine для обновления петиции Thixton.
Петиция Thixton вызывает вопрос:что именно сделало FDA, чтобы снизить количество отзывов кормов для домашних животных? Хотя до сих пор нет федерального агентства, ответственного за отслеживание или реагирование на вспышки пищевого отравления у домашних животных, инцидент с меламином вынудил FDA и государственных чиновников придумать более быстрый способ защиты домашних животных в случае отзыва кормов для домашних животных. С этой целью FDA запустило PETNet, веб-сайт, предназначенный для облегчения беспрепятственного обмена информацией между федеральными, государственными и местными агентствами.
«PETNet помогает, но потребителям становится проще сообщать о проблемах», — говорит Тикстон. «Болезни, связанные с кормом для домашних животных, можно предотвратить только в том случае, если на основе этих отчетов будут проведены расследования. Мы не знаем, произойдет ли это, потому что в PETNet нет прозрачности. Система в ее нынешнем виде порочна. Без работы напрямую с «передовой» — ветеринарами, зоомагазинами и потребителями — FDA получает лишь небольшую часть информации. И никто, кроме FDA, не знает, что это за крошечная часть информации — мы не знаем, расследуют ли они отчеты или игнорируют их».
К северу от границы Канадское агентство по надзору за продуктами питания (CFIA) регулирует импорт кормов для домашних животных, а Министерство промышленности Канады регулирует требования к маркировке. Однако, хотя CFIA берет на себя основную ответственность за весь импорт кормов для домашних животных и имеет строгие условия, которые должны быть соблюдены перед ввозом в Канаду, на протяжении всего процесса оно тесно сотрудничает с другими правительствами и ассоциациями, включая AAFCO. В целом в Канаде отзывается меньше кормов для домашних животных, чем в США, и большинство отзываемых продуктов производится в США (что неудивительно, поскольку большинство продуктов питания в Канаде производится в США).
В последнее время в новостях гудит дискуссия о сыроедении для домашних животных — рационе, который многие считают биологически подходящим для собак и кошек. Это движение за здоровье вызвало много дискуссий о риске сальмонеллы и других загрязняющих веществ, которые представляют угрозу не только для домашних животных, но и для людей, работающих с продуктами. FDA заявило, что у них есть «политика нулевой терпимости к сальмонелле в кормах для домашних животных». Другими словами, они намерены действовать в случае любого сообщения о заражении. Конечно, сырые продукты следует размораживать в холодильнике и обращаться с ними так же, как и с другим сырым мясом. Советы по правильному обращению с сырыми кормами для домашних животных также можно найти на веб-сайте FDA: fda.gov/AnimalVeterinary/ResourcesforYou/AnimalHealthLiteracy/ucm373757.htm.
С положительной стороны, в последнее время были приняты определенные меры для ограничения вспышек заболеваний. 6 апреля 2016 г. FDA завершило работу над правилом Закона о модернизации безопасности пищевых продуктов (FSMA) о санитарной транспортировке пищевых продуктов для людей и животных, защищая корма для домашних животных от загрязнения во время транспортировки. Согласно веб-сайту FDA, «цель этого правила — предотвратить действия во время транспортировки, которые создают риски для безопасности пищевых продуктов, такие как неправильное охлаждение продуктов, неправильная очистка транспортных средств между загрузками и неспособность должным образом защитить продукты». Это окончательное правило устраняет некоторые недостатки Закона о санитарной перевозке пищевых продуктов от 2005 года. Хотя новые правила не распространяются на транспортировку за границу из-за ограничений закона, по крайней мере, это только начало.
Даже детские шаги имеют значение. Случаи отзыва кормов для домашних животных снижаются, несмотря на сохраняющиеся препятствия в отрасли. Тем временем вы можете помочь защитить свою собаку или кошку от болезней пищевого происхождения. Знакомство с полезными кормами для домашних животных и информирование о последних отзывах поможет обеспечить безопасность ваших домашних животных.
А вы кормите своих котят консервами? Знаете ли вы, что существуют крышки для банок с кормом для домашних животных? ? Я обнаружил, что это не было общеизвестно, когда я был в доме моего брата, и его жена засовывала банку в пакет Ziplock. Конечно, это тоже работает, но это много пакетов Ziplock. Кры
Родители домашних животных признают, что питание играет важную роль в общем состоянии их здоровья, и хотят того же для своих пушистых членов семьи. Следовательно, неудивительно, что тенденции в еде людей влияют на тенденции в еде для домашних животных. Идея есть продукты с особыми питательными свойс
